ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.14р. Справа № 904/2196/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця," м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 2 033 грн. 76 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Русанова В.В.- представник, дов. від 01.01.2014р. №30;
від відповідача:Чобанюк Т.М. -представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/77.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 2 033 грн. 76 коп .- плати за користування вагонами.
Відповідач у відзиві (вх.№27202/14 від 06.05.2014р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки: - позивач не довів наявність вини відповідача у затримці вагонів на станції Приворот; - будь-які докази, що відповідач відмовився приймати вказані вагони у матеріалах справи відсутні; - існують докази, що колії на станції Допоміжна були вільні і відповідач готовий був прийняти затримані вагони.
Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№32379/14 від 28.05.2014р.) зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки: - за спірними наказами вина відповідача у затримці вагонів на шляху прямування відсутня; - доводи позивача щодо начебто зайнятості колій на станції призначення з вини відповідача спростовуються фактичною зайнятістю колій безпосередньо позивачем.
Позивач у поясненнях (вх.№32666/14 від 29.05.2014р.) по справі зазначає про те, що: - позивач мав достатьо фактичних та правових підстав для нарахування плати за користування вагонами; - відповідач не надав жодного документального доказу в обґрунтування свого заперечення, яке не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами.
В подальшому позивач у поясненнях (вх.№32667/14 від 29.05.2014р.) по справі зазначає, що: - відповідач стверджує, що він був готовий прийняти спірні вагони на свою під'їзну колію, тоді як не звертався до залізниці з проханням доставити на їх адресу в першу чергу затримані вагони, про затримку яких він знав із повідомлення; - відповідач письмову відмову прийняти затримані вагони не надавав, письмово не звертався до позивача щодо доставки на його адресу затриманих вагонів на підходах і готовність їх прийняти на свою під'їзну колію, не забирав своєчасно зі станції Кривий Ріг вагони, що вже були доставлені на його адресу.
Відповідач у клопотанні (вх.№32798/14 від 29.05.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 19.06.214р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктом 3 статті 77, частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 19.06.2014р.
Відкласти розгляд справи на 17.06.214р. 12 год. 00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- відомості з відповідними доказами в підтвердження щодо порядку підписання актів загальної форми ГУ-23 у відповідача.
Відповідачу:
- докази в підтвердження засобів реагування на повідомлення позивача про подавання вагонів після їх прибуття на станції Кривий Ріг (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- відомості з відповідними доказами в підтвердження щодо порядку підписання актів загальної форми ГУ-23 після отримання їх від позивача;
- відомості з відповідними доказами в підтвердження щодо непідписання актів загальної форми ГУ-23 після отримання їх від позивача особами, що зазначені у довіреності від 29.12.2012р. №52-16/14;
- відомості з відповідними доказам в підтвердження про підписання неуповноваженими особами актів загальної форми ГУ-23 (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копії у справу);
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 38965644, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/2196/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: