Court ruling № 38959347, 29.05.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/2741/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С. Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання постанови від 12.08.2013 у справі № 825/2741/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 публічне акціонерне товариство "Чернігівський м'ясокомбінат" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії в розмірі 55373 грн. 37 коп. на дванадцять місяців рівними частинами.

Свою заяву мотивує тим, що фінансовий стан публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності, припинення існування юридичної особи та як результат звільнення працівників.

Представник заявника публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з додатками про розгляд справи у відсутності представника .

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви та розглядати заяву за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 адміністративний позов ууправління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії - задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові 55373 грн. 37 коп.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансове становище заявника - публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат", що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: одинадцять місяців по 4614 грн. 44 коп., дванадцятий - 4614 грн.53 коп., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 825/2741/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії- задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду №825/2741/13-а від 09.04.2014 на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: одинадцять місяців по 4614 грн. 44 коп., дванадцятий - 4614 грн.53 коп. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.Л. Клопот