Court ruling № 38959310, 13.05.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 травня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1254/14

Категорія: 3.7.2

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Федусика А.Г.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» звернулось до суду з позовом до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконними 29 постанов про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В зв’язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що представник позивача двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання, про день слухання справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду, та вважає, що він зроблений з порушенням вимог закону.

Виходячи з аналізу приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду є встановлення факту належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду, відсутність поважних причин, що зумовили неявку позивача у судове засідання, а також систематичний характер дій.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового слухання на 11 березня 2014р. та 14 березня 2014р., позивач належним чином повідомлявся, але двічі підряд на судові засідання не з'явився.

Апелянт зазначає, що неявка представника в судове засідання 11.03.2014р. о 10.00 викликана поважними причинами, а саме участю представника ТОВ «Саратське АТП 15166» у судовому засіданні по справі, яка знаходилась у судді Гусєва О.Г. того ж дня о 9.30. Зазначені обставини підтверджуються копією судової повістки та копією рішення, прийнятого 11.03.2014р. Одеський окружним адміністративним під головуванням судді Гусева О.Г. по справі за позовом ТОВ «Саратське АТП 15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що обставини розгляду справи суддею Гусевим О.Г. за участю представника ТОВ «Саратське АТП 15166» 11.03.2014р. о 9.30, за результатами якого судом прийнято рішення про задоволення позову товариства, позбавило останнього можливості явки в судове засідання по даній справі, яке призначено у той же день на 10 годину.

Наведені обставини спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, призначеного на 11.03.2014р., що дає підстави для висновку про передчасність прийнятого рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року – про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу – скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя К.В. Кравченко

Суддя А.Г. Федусик