Court ruling № 38957821, 30.05.2014, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 441/4798/12

6/215/174/14

У Х В А Л А

30.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді: Камбул М.О.

при секретарі: Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, по справі № 441/4798/2012; 2/441/2195/2012 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення, для подальшого звернення до Тернівського ВДВС КМУЮ, вказує, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування з головним банком.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення. Згідно якого позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, звернуто стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки що належить ОСОБА_1 на праві власності - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 27.80 кв.м. для погашення заборгованості по кредитному договору №KRT0GI0000003459 від 18.02.2008 року в сумі 320609,91 грн. станом на 23.04.2012 р., шляхом надання ПАТ КБ "Приватбанк" безперешкодного доступу до об'єкта іпотеки, права продажу вказаного об'єкта іпотеки від свого імені.

В частині позову про виселення мешканців з квартири АДРЕСА_1 ПАТ КБ "Приватбанк" - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати на сплату судового збору в сумі 3206,10 грн.

06.02.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та виселення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0GI0000003459 від 18 лютого 2008 року в розмірі 320609,91 грн., яка утворилась станом на 23 квітня 2012 року, звернено стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу Банком вказаного предмету іпотеки, з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ним всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно довідки № 10016 від 13.05.2014 року виданої Тернівським ВДВС КМУЮ виконавчий документ відносно ОСОБА_1 на виконання до них не надходив та не перебуває.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а для звернення судового рішення до виконання ПАТ КБ «Приват Банк» необхідний його дублікат, тому суд вважає необхідним видати ПАТ КБ «Приват Банк» дублікат виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, по справі № 441/4798/2012; 2/441/2195/2012 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, по справі № 441/4798/2012; 2/441/2195/2012 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: