Court ruling № 38955993, 23.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
23.05.2014
Case No.
826/6875/14
Document №
38955993
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року місто Київ №826/6875/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавного підприємства «Міжрегіонального центру електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України»додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборівпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014 №0000051502 та від 08.02.2014 №0000041502,ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжрегіонального центру електронно-променевих технологій Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014 №0000051502 та від 08.02.2014 №0000041505.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 08.02.2014 №0000051502 на суму 131 764,00 грн. та від 08.02.2014 №0000041505 на суму 65 882,00 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 182,70 грн., яка не відповідає тому розміру який необхідно сплатити згідно вимог частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір у повному обсязі та у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність подання читабельних копій податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014 №0000051502 та від 08.02.2014 №0000041502.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 04 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38955993 ?

Документ № 38955993 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38955993 ?

Дата ухвалення - 23.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38955993 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38955993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38955993, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 38955993, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 38955993 refers to case No. 826/6875/14

This decision relates to case No. 826/6875/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38955987
Next document : 38955997