№ 38952321, 29.05.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3915/14-п

Провадження № 3/645/1045/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ "ДІСА-ПЛЮС", мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 335 серії АА № 404274 від 13.05.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1226/20-36-15-01-10/37188611 від 13.05.2014 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за березень 2014 року в сумі 1055,85 грн.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 335 серії АА № 404274 від 13.05.2014 року та копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1226/20-36-15-01-10/37188611 від 13.05.2014 року.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. 26.05.2014 року через канцелярію суду надав заяву (вх. №15224), в якій вказав, що податкові зобов'язання у розмірі 1090,00 грн. у зв'язку зі збоєм в системі клієнт-банк пішли не на рахунок ПДВ, а на рахунок ДПІ Фрунзенського району м. Харкова. У зв'язку з чим утворилась вказана налогова заборгованість, яка була погашена 08.05.2014 року платіжним дорученням №2023 зі штрафом та пенею. Крім того, притягуваний зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд, застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що вказане правопорушення не потягло шкідливих наслідків, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.