Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
28 травня 2014 р. Справа № 820/7163/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс" про відкликання позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд прийняти позов ТОВ «КВІНТА ПЛЮС» до розгляду. Визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 25.03.2014 р., № 238/20-33-22- 01-04. Визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС» (ідентифікаційний код - 38384852) з податку на додану вартість за грудень 2013 року, на показники податку на додану вартість за грудень 2013 року, згідно з відомостями акту від 25.03.2014 р. № 238/20-33-22-01-04 без прийняття податкового повідомлення - рішення. Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТА ПЛЮС» (ідентифікаційний код - 38384852) з податку на додану вартість за грудень 2013 року згідно поданих декларацій.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
В судове засідання позивач свого уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс", дійшов наступних висновків:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс" - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта плюс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 38948992, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/7163/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: