Справа № 405/2753/14-а
2-а/405/131/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі : головуючого судді - Кореняк В.К.
при секретарі - Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання провести перерахунок пенсії.
В судове засідання по розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
За вказаних обставин суд вважає необхідним залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
The court decision No. 38947336, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 405/2753/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: