Court ruling № 38945342, 19.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 травня 2014 р. Справа № 917/401/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Потапенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 486П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 р. у справі № 917/401/13-г

за позовом ТОВ "Київський республіканський Автоцентр", м. Київ

до ТОВ "ТК "Влів", м. Кременчук

про стягнення 755331,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ТОВ "ТК "Влів" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 р. у справі № 917/401/13-г за позовом ТОВ "Київський республіканський Автоцентр", м. Київ до ТОВ "ТК "Влів", м. Кременчук про стягнення 755331,11 грн.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Під час апеляційного провадження колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на виконання вимог укладених між ТОВ "Київський республіканський Автоцентр", м. Київ та ТОВ "ТК "Влів", м. Кременчук договорів поставки № 0058 від 16.11.2011 р. та № 0030 від 26.05.2012 р.

За умовами вказаних договорів постачальник зобов'язувався передати у власність покупця декілька автомобілів, а саме: автомобіль-шасі МАЗ-533702-240 у кількості 2 шт. та автомобіль МАЗ-437041-280 у кількості 2 шт., а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість у порядку і на умовах визначених договором (п.1.1. договору).

Як свідчать матеріали справи, 07.12.2011р. позивач на виконання договору № 0058 на підставі акту приймання-передачі автомобільного шасі МАЗ-533702-240 від 12.07.2011р. та акту приймання-передачі автомобіля №139 від 29.12.2011р. передав відповідачу МАЗ-533702-240 у кількості 2 шт. загальною вартістю 642 400,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20% та 12.07.2012р. позивач на виконання № 0030 на підставі видаткової накладної №РН-0001021, актів приймання-передачі транспортного засобу від 12.07.2011р. поставив відповідачу МАЗ-437041-280, в кількості 2 шт., загальною вартістю 509 620,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20%.

Дослідженням даних актів приймання - передачі товару колегією суддів встановлено, що в них немає посилання на договір, згідно якого поставляються (передаються) транспортні засоби.

Таке проведення господарських операцій сторонами призвело до того, що спір щодо поставки товару, який виник між сторонами, не був вирішений під час передання товару, а оформлення операції передання товару покупцю було оформлено з дефектами.

Колегія суддів вважає, що ці дефекти в наступному сприяли виникненню судового спору, оскільки дозволили відповідачу всупереч фактам заперечувати здійснення операції передання товару.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в господарській діяльності позивача.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Київський республіканський Автоцентр".

Повідомити керівника ТОВ "Київський республіканський Автоцентр" про вказані недоліки в діяльності, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.