Court ruling № 38943009, 29.05.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/13107/13-ц

Провадження №2-во/751/73/14

УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Бондарева М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду Чернігівської області заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Новозаводське» ЧМР заборгованість за надані послуги станом на 01.12.2013 в сумі 566 грн. 55 коп. та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Новозаводське» ЧМР по 38,23 грн. судового збору з кожного (а.с.20).

На адресу суду надійшла заява від КП «Новозаводське» ЧМР про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі (а.с.26).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с.33-35).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає, що слід внести виправлення у судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2013 по справі за заявою КП «Новозаводське» ЧМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, допущена описка у даті народження боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: в тексті наказу зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча необхідно: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд вважає, що зазначену описку у судовому наказі слід виправити, оскільки в майбутньому вона може вплинути на виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської області заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013 задовольнити.

Виправити описку в наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2013 по справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши дату народження боржників «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач