Court ruling № 38940903, 28.05.2014, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
28.05.2014
Case No.
267/3398/13-ц
Document №
38940903
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 267/3398/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/5038/2014

Головуючий в 1 інстанції: Колієв С.А.

Категорія 27 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 27» травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: жилу квартиру загальною площею 42, 90 кв. м.,житловою-29,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 237 087, 00 гривень шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаної квартири від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ними всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що учасником судового розгляду справи вона не була, рішення по вищевказаній справі отримала лише 20 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текс рішення він отримав лише в квітні 2014 року, після чого занедужав та не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В якості поважних причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на важке фінансове становище та наявність на утриманні у неї малолітньої дитини.

ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В якості поважних причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на важке фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд Донецької області вважає, що підстави викладені в клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 03» червня 2014 року.

Суддя В.Ю.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38940903 ?

Документ № 38940903 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38940903 ?

Дата ухвалення - 28.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38940903 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38940903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38940903, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 38940903, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 38940903 refers to case No. 267/3398/13-ц

This decision relates to case No. 267/3398/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38940852
Next document : 38940908