Court ruling № 38940525, 17.04.2014, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/11680/13-ц

Провадження № 2/0182/1256/2014

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд

встановив:

Під час судового засідання позивач та її представник заявили клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання.

Якщо об'єднати дані справи в одне провадження не можливо, позивач та її представник просили суд зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення питання щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час укладання кредитного договору та договору іпотеки.

Представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та відповідач ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даних клопотань позивача та її представника, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши думку сторін суд приходить висновку, що клопотання позивач та його представника підлягає часткового задоволенню.

Так, в частині об'єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дані позови невзаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, крім того вони виникають з різних правовідносин.

В той же час, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та її представника щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та знаходиться в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ч. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвала. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова