ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"28" травня 2014 р. Справа № 911/1703/14
За позовом ТОВ "Електротех", м. Біла Церква
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківсвітло",
м. Біла Церква
про стягнення 29 832 грн. 17 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Сидорчук В.А., дог.
від 10.04.2014 р.
Представники:
відповідач - Кривий С.А.
(директор)
Степаненко Л.М., дов.
№ 43 від 04.04.2014 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29 832 грн. 17 коп. заборгованості по видатковій накладній № ЕТ-02341 від 13.06.2012 р., 5 000 грн. - юридичні послуги.
На день розгляду справи представник відповідача вимоги суду викладені в ухвалі від 12.05.2014 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не було отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Представник позивача зазначає, що копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача, але вона повернулась, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для виконання відповідних вимог суду викладених в ухвалі від 12.05.2014 р., та надання додаткових документів для розгляду справи по суті.
. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:30.
2. Зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.
3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2014 р.
4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 38939356, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1703/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: