Справа № 369/402/14-п
3/369/178/14
ПОСТАНОВА
іменем України
05.02.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Тара-Пак", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановив:
Згідно протоколу № 370 серії АА № 798314 про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ "Тара-Пак", код ЄДРПОУ 32214479, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-а, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Тара-Пак" вчинила адміністративне правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме пп.14.1.27, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.5.5 п. 135.5. ст. 135, пп. 138.1., п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податок на прибуток підприємства на загальну суму 253688 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до витягу акту № 259/10-13-22-01-121/32214479 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Тара-Пак" (код ЄДРПОУ 32214479) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року» встановлено порушення вимог пп.14.1.27, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.5.5 п. 135.5. ст. 135, пп. 138.1., п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств, на загальну суму 253688грн. в тому числі по періодах: за 3 квартал 2011 року - 30877 грн., 4 квартал 2011 року - 222811 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і заниження податкового зобов'язання не є триваючим правопорушенням, оскільки відбувається в звітному періоді, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол № 370 серії АА № 798314 про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Прийняте рішення довести до відома начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Гришко О.М.
The court decision No. 38938673, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/402/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: