Справа №289/630/14-ц
Номер провадження2/289/403/14
У Х В А Л А
"19" травня 2014 р.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицького Л. В.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про захист честі, гідності, свободи та особистої недоторканості, недоторканості особистого і сімейного життя і здоровя та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, про захист честі, гідності, свободи та особистої недоторканості, недоторканості особистого і сімейного життя і здоровя та відшкодування моральної шкоди
Позивач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 та її представик ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.
Ухвалою від 19.01.2012 року відкрито провадження по даній справі.
Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 05.06.2014 о 09:30.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
The court decision No. 38936892, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/630/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: