Decision № 3893681, 09.12.2008, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
09.12.2008
Case No.
2-3222/08
Document №
3893681
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-3222/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., при секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача за довіреністю Бондаренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом безбалансового відділення №1 філії «Відділення Промінвестбанку в м.Харків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 21.08.2006 року між АКПІБ (ЗАТ) в особі завідуючого БВ №1 філії «Харківське Центральне відділення Промінвестбанку» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, за яким відповідачу до 13.08.2007 року були надані грошові кошти в сумі 4700 грн. Отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсоткової ставки в розмірі 18% річних. 21.02.2008 року відповідачу банком була направлена вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та відсотків за користуванння ним в строк до 26.02.2008 року. Вимогу відповідач отримав 23.02.2008 року, але у встановлений строк вимоги не виконав. У зв'язку із чим, станом на 01.10.2008 року, заборгованість останнього перед банком становить 1721,77 грн., яку позивач і просить стягнути з нього. Крім того, представник позивача звернув увагу, що на підставі наказу №09 від 26.01.2007 року філію «Харківське Центральне відділення Промінвестбанку» перейменовано у філію «Відділення Промінвестбанку в м.Харків».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. Проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача.

Суд, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Позов обґрунтований. Дійсно, 21.08.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі завідуючого Безбалансовим відділенням №1 філії «Харківське Центральне відділення Промінвестбанку» Гіпнера С.М. та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №К-29/2979, що підтверджується його копією (а.с.5-8, 9, 10-12). На підставі наказу №09 від 26.01.2007 року філію «Харківське Центральне відділення Промінвестбанку» перейменовано у філію «Відділення Промінвестбанку в м.Харків». За вказаним вище договором відповідачу строком до 13.08.2007 року були надані грошові кошти в сумі 4700 грн. Отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсоткової ставки в розмірі 18% річних. 21.02.2008 року відповідачу банком була направлена вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та відсотків за користуванння ним в строк до 26.02.2008 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.15). Вимогу відповідач отримав 23.02.2008 року, про що свідчить копія відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), але у встановлений у вимозі строк вимоги не виконав. У зв'язку із чим, станом на 01.10.2008 року, заборгованість ОСОБА_1. перед банком становить 1721,77 грн., з яких: 1174,97 грн. - заборгованість за кредитом, 167,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків (з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року - 29,97 грн., з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року - 27,87 грн., з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року - 26,97 грн., з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року - 27,87 грн., з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року - 27,87 грн., з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року - 26,97 грн.) та 379,28 грн. - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ст.526 ЦК України вказують на те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.530 ЦПК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які були сплачені позивачем при звернення до суду.

Керуючись ст.ст.15, 526, 530, 549, 610 - 612, 614, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Семіпалатинськ Казахстану, жителя міста Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного комерційно-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, місто Київ, провулок Шевченка, 12) в особі Безбалансового відділення №1 філії «Відділення Промінвестбанку в м.Харків», що розташоване в місті Первомайський Харківської області, вулиця Бугайченка, 25, індекс 64100, код ЄДРПОУ 09351451, рахунок №29095902111 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Харків», код банку 351458, у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 1721 гривню 77 копійок: заборгованість за кредитом - 1174 гривні 97 копійок, 167 гривень 52 копійки - заборгованість за відсотками та 379 гривень 28 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Стягнути також з відповідача на користь позивача 30 гривень - в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 гривню - судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 3893681 ?

Документ № 3893681 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3893681 ?

Дата ухвалення - 09.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3893681 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3893681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3893681, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 3893681, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3893681 refers to case No. 2-3222/08

This decision relates to case No. 2-3222/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3893680
Next document : 3902195