Справа № 758/14237/13-ц
Категорія 13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Кішинському М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1
до фізичної особи -підприємця - ОСОБА_2
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь»
про захист авторського права,
В С Т А Н О В И В :
23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП - ОСОБА_2 про захист авторського права.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач та його представник також не з»явилися в судове засідання, призначене на 31.03.2014року, причин неявки не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, які передбачають, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В даному випадку, позивач та його представник не з»явилися в судове засідання повторно.
Заяви, про розгляд справи без їх участі, до суду не надходили.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман
The court decision No. 38936749, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/14237/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: