Court ruling № 389365, 20.01.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

20.01.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 178-853, 7-44-62

У Х В А Л А

18 січня 2007р. справа №14/157/33

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Н-Сіверський, вул.Леніна,34а.

До відповідача: Прокуратури Чернігівської області в особі прокуратури в Семенівському районі, вул.Шевченка,12, м.Семенівка

Про стягнення 4418грн.21коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Рихлік В.В. юрисконсульт дов.№3748 від 02.10.06р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4418,21грн. за надані послуги зв’язку, в тому числі за період з 01.10.03р. по 31.10.06р. у сумі 2364,20грн. на підставі договору № 80 від 18.07.02р. та за період з 01.10.03р. по 01.07.05р. у сумі 2054,01грн. на підставі договору №127-07-03 від 01.07.03р. за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Представник позивача в судовому засіданні 19.12.06р. надав пояснення по справі №11-10/221 від 18.12.06р., в якому зазначив, що заборгованість відповідача за послуги електрозв’язку надані ВАТ „Укртелеком” за період з 01.03.04р. по 31.10.06р. становить 2364,20грн., заборгованість за послуги електрозв’язку надані ДП „Утел” за період з 01.12.03р. по 31.06.05р. становить 2054,01грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов №05-2265-06 від 11.12.06р., в якому з сумою боргу в розмірі 4418,21грн. погодився та зобов’язався виплатити її до кінця 2006р., оскільки кошторисом прокуратури області на 2006р. передбачено надходження по КЕКВ 1138 332400грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості у сумі 4418,29грн. та про стягнення з відповідача судових витрат.

Оскільки, відповідачем основний борг в сумі 4418,21грн. сплачено повністю після порушення провадження у справі, що підтверджується поданою позивачем випискою установи банку від 25.12.06р., суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, а клопотання позивача підлягає задоволенню. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, р/р 35216001000136 Управління державного казначейства в Чернігівській області за кодом економічної класифікації видатків 1139 “оплата інших видатків” МФО 853592 код 02910114) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, р/р 2600257 в АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335 код 21560766) 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш