Court ruling № 38931213, 24.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. справа № 804/2945/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Пешехоновій О.В.

за участі представників позивача Продайко О.В., Сорокіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.01.2014 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. представником позивача було заявлено клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, зокрема, рішень Господарського суду Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод», проте, на даних копіях рішень суду відсутні відмітки про набрання рішенням законної сили. Також у матеріалах справи відсутні копії договорів оренди земельних ділянок, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову.

У зв'язку з цим, у відповідності до положень ст. 71 КАС України, судом було витребувано вищезазначені документи у сторін.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2945/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.01.2014 р. - до 10.00 години 19 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна