ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2014 року м. Київ К/800/27978/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване управління - 403 Південелектромонтаж" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Харківська міська рада Харківської області, прокуратура м. Харкова, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними,
в с т а н о в и в :
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 10 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 38927240, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/11690/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: