Court ruling № 38926653, 27.05.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/224/2014 Справа № 641/10628/13-ц У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень Харківської міської ради, в якому просить витребувати в Управлінні Держземагенства у м. Харкові копію Державного акта на право власності на земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із додатками для підтвердження факту безпідставного пересування межі на 120 см. в глиб території позивача; призначити земельно-технічну експертизу для підтвердження не вірного складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3; витребувати у Центра надання адміністративних послуг Харківської міської ради копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування, житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_2; витребувати у БТІ м. Харкова копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2; скасувати рішення сесії Харківської міської ради № 232/11 від 06.04.2011 року у частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; скасувати рішення сесії Харківської міської ради № 167/11 від 23.02.2011 року у частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1; відновити межу, яка поділяє земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, згідно плану земельної ділянки технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивачка через свого представника заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі технічних знань.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як представник відповідача та сам відповідач заперечують проти відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, згідно плану земельної технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, необхідністю наявності спеціальних знань для вирішення питання, а також для з'ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області земельно-технічних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» про часткове скасування рішень Харківської міської ради судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Хто із користувачів земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в м. Харкові змістив межу, яка поділяє вищезазначені ділянки, в яку сторону і на скільки квадратних метрів згідно з технічної документації із землеустрою порівняно із межею вказаної у планах земельних ділянок технічних паспортів на індивідуальні житлові будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

2. Чи є накладення площей суміжних земельних ділянок одна на одну в натурі згідно із розмірами ліній, які зазначені у технічній документації із землеустрою на земельні ділянки пл. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, в якому місці та на скільки квадратних метрів?

3. Який фактичний (в натурі) розмір (м) лінії 3-2-1 зазначеної в таблиці ліній та дирекцій них кутів плану встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 від точки 3 до огорожі яка вибудована користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2

4. Чи знаходиться точка 1 лінії зазначеної в таблиці ліній та дирекцій них кутів ділянки по АДРЕСА_3 в натурі за межами огорожі, яка вибудована користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2, та на якій відстані від фактичного розміру, зазначеного в питанні №3?

5. Який фактичний (в натурі) сукупний розмір (м) лінії 3-2-1 зазначеної в таблиці ліній та дирекцій них кутів плану встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 та прямої лінії подовження на земельній ділянці по АДРЕСА_2

6. Яка площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 відділена огорожею в глиб ділянки по АДРЕСА_3 від межі зазначеної в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_3, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/10628/13-ц (провадження № 2/641/224/2014).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61124, АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_1) та роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова