Decision № 38923264, 26.05.2014, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.05.2014
Case No.
194/613/14-ц
Document №
38923264
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 194/613/14-ц

Провадження № 2/194/410/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, було укладено кредитний договір № 011-03521-251111 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі. Відповідно до договору про відкриття поточного рахунку Позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 13.01.2014 року становить 11936 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 11936 грн. 00 коп., та понесені по справі судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але вказав у позовній заяві, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, а також просив справу розглядати за його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, було укладено договір № 011-03521-251111 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі, що підтверджується копією договору. Відповідно до п. 1.3. Договору Банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Згідно п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки, або день утримання платежів, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією, та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 13.01.2014 року становить 11936 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11936 грн. 00 коп., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн. 00 коп.; - заборгованості за прострочене тіло кредиту в розмірі 3341 грн. 00 коп.; - заборгованості за комісіями в розмірі 4095 грн. 00 коп.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 26254905372418, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 011-03521-251111 від 25.11.2011 року, а саме: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 4500 грн. 00 коп., - заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 3341 грн. 00 коп., - заборгованості за комісіями в сумі 4095 грн. 00 коп., а разом стягнути 11936 (одинадцять тис. дев'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38923264 ?

Документ № 38923264 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38923264 ?

Дата ухвалення - 26.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38923264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38923264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38923264, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 38923264, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38923264 refers to case No. 194/613/14-ц

This decision relates to case No. 194/613/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38902202
Next document : 39005187