Court ruling № 38921879, 21.05.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.Справа № 2а-7916/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 2а-7916/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом №2а-7916/12/2070 від 01.10.2012 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2688,30 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 11.08.2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", при цьому встановлено, зокрема, що облік платежів здійснюється регіональними інспекціями Міністерства доходів і зборів України. Тобто, з 01.10.2013 року адмініструванням єдиного внеску займається Міністерство доходів та зборів України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7916/12/2070 задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7916/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (код 38484990, м-н. 3, буд. 5, м. Лозова, Харківська обл., 64600).

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

До суду апеляційної інстанції управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких управління просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін та провести розгляд справи за відсутності представника управління.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року по справі №2а-7916/12/2070 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік.

Стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2688,30 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили та на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

24.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Змінюючи сторону виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області є частковим правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з адміністрування єдиного внеску, а саме правонаступником прав та обов'язків щодо адміністрування єдиного внеску.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 03.02.2014 р. відкрито виконавче провадження №4184296 із стягнення з ФО-П ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.с. 67).

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення повністю кореспондуються із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище наведені норми, апеляційний суд дійшов висновку, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є фактично аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст.55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області станом на 24.02.2014 р. не виключено з Єдиного Державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей щодо знаходження управління в стані припинення суду також не надано, а відтак, відсутні підстави вважати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області універсальним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

Під формами публічного адміністрування розуміють зовнішнє вираження (зовнішнє оформлення) діяльності суб'єкта публічної адміністрації щодо реалізації своїх функцій у межах встановленої компетенції.

11.08.2013 р. набрав чинності Закон України від 04.07.2013 р. №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (далі - Закон №406-VII), за яким органи Пенсійного фонду України передають функції з адміністрування єдиного соціального внеску до органів Міністерства доходів і зборів.

З урахуванням положень п.3 Прикінцевих положень цього Закону, заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", тобто, 11.08.2013р.

Також, вказаним пунктом чітко передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Тобто, органи Пенсійного фонду повинні закінчити усі наявні станом на 11.08.2013р. процедури адміністрування єдиного внеску, у тому числі, стягнення за виконавчими документами.

Більше того, п.5 Прикінцевих положень Закону №406-VII визначено спеціальний механізм перерахування на відповідні рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України під час здійснення ними процедур завершення адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що додатково підтверджує відсутність підстав для задоволення поданої УПФ заяви.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому надана Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі №2а-7916/12/2070 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі №2а-7916/12/2070 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійоного фонду України у Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-7916/12/2070 за позовом Управління Пенсійоного фонду України у Лозівському районі Харківської області до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.