Decision № 389164, 17.01.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.

Справа № 9/245.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - 801768,36грн.

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача: Карпюк О.С. доручення ВСІ №620523 від 28.07.2005р.

від відповідача: Левицький В.К. довіреність № 3/703 від 13.11.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку за договором № 15 від 07.06.2000 року та договором № 18 від 08.04.2005 року на загальну суму – 871180,04 грн. (в тому числі основного боргу - 801768,36 грн. та пені – 69411,68 грн.).

В судовому засіданні 15 січня 2007 року, було оголошено перерву до 17 січня 2007 року на підставі клопотання представників сторін, у зв’язку із необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків за отримані послуги.

В судовому засіданні 17 січня 2007 року, зв'язку із проведенням УМВС України в Чернівецькій області часткової оплати за телекомунікаційні послуги в період розгляду справи та на виконання ухвали від 25.12.2006р. позивач надав уточнений розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, докази сплати державного мита в установленому законодавством порядку, та просить стягнути з УМВС України в Чернівецькій області заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 01.01.2007 року в розмірі 637786,13 грн. основного боргу, пеня 73840,94 грн., а всього 711627,07 грн.

Представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на те що УМВС є бюджетною установою і заборгованість виникла у зв’язку із недофінансуванням з державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Чернівецька філія ВАТ "Укртелеком" та Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області 7 червня 2000 року уклали договір № 15 про надання послуг електрозв'язку та договір № 18 від 8.04.2005 року щодо користування орендою телефонних та телеграфних каналів.

Для забезпечення виконання названих договорів, а саме користування 127 основними телефонними номерами, 13 прямими лініями між АТС, 31 прямими лініями в межах АТС, 4 з'єднувальними лінії МТС, 20 вихідними з'єднувальні лініями, 16 вхідними з'єднувальними лініями , 86 радіоточкам, відповідачу відкрито особові рахунки № № 1235, 1465, 1513.

В порушення умов договору № 15 від 07.06.2000р., п. 6 ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації ", та п.32.7, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 УМВС не виконує в повному обсязі свої зобов’язання, щодо своєчасної оплати послуг електрозв’язку.

Станом на 01.01.2007 року, за УМВС України в Чернівецькій області рахується заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 637786,13 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки підписаним обома сторонами. В зв’язку з чим позивачем було нараховано пеню в сумі 73840,94 грн.

1. Судом виходить з того, що УМВС України в Чернівецькій області є бюджетною установою загальнодержавної власності і фінансується з Державного бюджет. Протягом 2004-2006 років Управління не отримувало бюджетних коштів для розрахунку за отримані послуги електрозв'язку в розмірах достатніх для повної сплати заборгованості, а всі кошти, отриманні для розрахунків за послуги зв'язку одразу були спрямовані на ці розрахунки, що підтверджується даними про надходження та використання коштів за відповідні роки. Управління не здійснює підприємницьку діяльність і не має вільних обігових коштів, а бюджетні кошти передбачені на фінансування інших цілей неможливо використовувати для оплати заборгованості за отримані послуги зв'язку, оскільки дане діяння є порушенням бюджетного законодавства, і тягне за собою відповідальність.

Частина 1 ст.173 ГК України передбачає, що майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, які виникає між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язальна сторона повинна вчинити певну дію на користь другої сторони, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. І ст. 230 ГК України пеня є різновидом штрафних санкцій, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Як передбачає ч.2 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Так, згідно вимог ЦК України, підставою цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення.

Зокрема, у відповідності до ч. І ст. 614 ЦК України „особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальності за наявності її вини (умислу або необережності)...". Цією ж статтею Кодексу передбачено, що „особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання".

Управління МВС України в Чернівецькій області, зверталося до МВС України про збільшення в 2004-2006 роках асигнування з Державного бюджету для погашення заборгованості перед ВАТ „Укртелеком". Однак, за відсутності достатніх коштів, необхідні суми не були закладені МВС України в план асигнування УМВС України в Чернівецькій області.

Фактично, протягом 2004-2006 років з Державного бюджету надійшли асигнування для погашення заборгованості за отримані послуги зв'язку в розмірі 402202 грн., в тому числі в 2004 - 97000 грн., 2005 - 143200 грн. та 162000 грн. Зазначені суми використано виключно для вказаних цілей.

Отже, Управління МВС України в Чернівецькій області, вжило всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання перед Позивачем, в несвоєчасному виконанні зобов'язань немає вини Відповідача.

За таких умов відсутня вина Управління у виникненні заборгованості тому немає підстав для стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за отримані послуги електрозв’язку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного ст. ст. 173,175, 230, 233 Господарського кодексу України, ст. 614 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області 58000 м.Чернівці вул. Головна,24 р/р 35319001000222 в УДК Чернівецької області МФО 856135код 08592371

на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ, б-р Шевченка, 18 в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" 58029 м.Чернівці, вул.Канівська,57 р/р 260067390 в АППБ "Аваль" МФО 356464 код 22838086

- заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 01.01.2007 року в сумі 637786,13 грн.

- відшкодування державного мита в сумі 6 377 грн. 86 коп.

- відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.Г. Чорногуз.