Court ruling № 38913780, 28.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15170/13-а

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України, матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, а саме: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції постановлена 20.11.2013 року (а. с. 135 - 142). Однак, апеляційна скарга подана 18.12.2013 року, що підтверджується печаткою суду першої інстанції, тобто, з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Як вбачається з документу про сплату судового збору, доданого до апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме, подати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документально підтвердити дотримання строків апеляційного оскарження, додати документ про сплату судового збору в розмірі, що дорівнює різниці між сумою встановленою законодавством на день подання апеляційної скарги – 913,50 грн, та фактично сплаченою раніше – 165,94 грн, тобто 747,56 грн, для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору в розмірі 747,56 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Старова Н. Е.