Court ruling № 38910156, 26.05.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5990/14-ц

Провадження № 2/643/2853/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

28.04.2014 року провадження у справі відкрито.

23.05.2014 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на автомобіль SUBARU IMPREZA GL AWD, 1998 року випуску, теперішній номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), кузов № НОМЕР_3, накласти заборону на відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Суд відмовляє в задоволенні заяви в частині накладення заборони на відчуження вищевказаного автомобіля, оскільки накладення арешту та внесення відомостей про арешт до Єдиного реєстру обтяжень є перешкодою для здійснення дій щодо відчуження, продажу або перереєстрації автомобілю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль SUBARU IMPREZA GL AWD, 1998 року випуску, теперішній номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), кузов № НОМЕР_3.

В іншій частині зави - відмовити.

Виконання ухвали покласти на УДАІ ГУМВС України в Харківській області та Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Зінченко Ю.Є.