Court ruling № 38909764, 17.02.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 264/2192/13-к

Номер провадження 11-кп/775/85/2014(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у І інстанції: Іванченко А.М.

Доповідач: Бєдєлєв С.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично туди з'являтися на реєстрацію, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави у дохід міської лікарні № 5 м. Маріуполя суму матеріального збитку в розмірі 4 246, 12 грн., витрачену на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 30 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» матеріальну шкоду у розмірі 49 500 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» матеріальну шкоду у розмірі 44 104,36 грн.

На зазначений вирок цивільним відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 12 лютого 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження, внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050290000026 від 21.01.2013 року, надійшли до апеляційного суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, цивільний відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що зазначений вирок отримала лише у лютому 2014 року у зв'язку із несвоєчасним надісланням його копії Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у разі чого не мала можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

На підставі ч. 7 ст. 376 КК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні та при проголошенні вироку цивільний відповідач ОСОБА_2 присутньою не була, копія вироку їй було надіслано в порушення зазначеної норми КПК України, лише після її звернення - 30 січня 2014 року. (т. 1 а.с. 251 - 252)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання цивільного відповідача ОСОБА_2 на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити цивільному відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2013 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.

Ухвала в частині поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя