Court ruling № 38909503, 28.05.2014, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2715/13-ц

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 26.11.2013 р. постановленого за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» / далі Банк/ про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Крім того суд при винесенні рішення не врахував, що заставлений транспортний засіб був проданий в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та Банк в односторонньому порядку підвищив відсотки по кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Банку Мухітдінов В.В. проти задоволення заяви не заперечував, вказує, що обставини на які посилається відповідач є істотними для справи.

Вислухавши сторони суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.32, розгляд справи відбувався 26.11.2013 р. у відсутності відповідача, яка про час та місце розгляду не була повідомлена належним чином. Крім того до суду повернулася і копія заочного рішення яка була направлена відповідачу з відміткою відділення зв'язку про причини невручення а.с.36-37.

Таким чином встановлено, що відповідач вважається такою що не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.76 ЦПК України.

Крім того обставини на які посилається відповідач - з'ясування питання реалізації заставленого майна, збільшення відсотків по кредиту є істотними обставинами, що стосується суті спору між сторонами про стягнення заборгованості по кредитному договору, та повинні з'ясовуватися по даній категорії справ.

Вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2013 р. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи призначити на 25.06.2014 на 11:30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: