Decision № 3890485, 27.10.2008, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 2-802/2008р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1«про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВІВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача я якому просить стягнути заборгованість за кредитним договорам на загальну суму 1112,49 грн., 51,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.12.2005 року ОСОБА_1. 12.12.2005 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 18.11.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 1112,49 грн, яка складається з наступного: 990,00 - заборгованість за кредитом; 122,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних доказів. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 2000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає терміну дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦПК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 18.11.2007 року має заборгованість в розмірі 1112,49 грн., яка складається з наступного: 990,00 грн. - заборгованість за кредитом; 122,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Розрахунок перевірений судом.

Непогашення відповідачем ОСОБА_1. кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови кредитного договору та вимоги ст.525 Цивільного кодексу України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у справі відсутні, враховуючи, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 51,00 гривна і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212-215 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1«про стягнення заборгованості».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПравтБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2005 року у розмірі 1112,49 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПравтБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №64993919400001, МФО 305299): 51 грн. - витрат по оплаті судового збору, 30 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: Г.А. Байбара