Справа № 703/2144/14-ц
2-н/703/304/14
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», р/р № 26039910427790, відкритий в філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВ БВ № 10023/0391, МФО 354507, код 02767059, заборгованість за використану електроенергію станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 1710 грн. 06 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 1831 грн. 86 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
The court decision No. 38901365, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 703/2144/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: