Court ruling № 38897536, 27.05.2014, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3596/14

Луганський оружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30 734,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30 734,13 грн.

У позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Схід плюс Захід» в сумі 30 734,13 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з клопотання, представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Схід плюс Захід» в сумі 30 734,13 грн.

Однак, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача та невжиття зазначених заходів унеможливить їх захист, або доказів того, що відновлення порушених прав потребуватиме докладення значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30 734,13 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про забезпечення позову протягом розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С. Ушаков