Court ruling № 38897440, 12.05.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/249/2014 Справа № 641/11400/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою № 523 та укладеного в її рамках кредитного договору № 014/02/3-1300-06, укладених з АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме на : квартиру НОМЕР_1, загальною площею 136,8 кв. м., житловою площею 87,3 кв. м., що розташована ха адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1; за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: в сумі 285185,37 доларів США, що еквівалентно 2279486,64 грн. - заборгованість за кредитним договором, в сумі 3441,00 грн. - сплачений судовий збір за подання позовної заяви; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження»; скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна прийнято до провадження судді. В якому позивач за зустрічним позовом просить суд іпотечний договір № 014/02/3-1300, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 серпня 2006 року і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1, припинити та скасувати заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знаннях, та те, що підписи на додатковому договорі №1 від 24.07.2008 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та договір про внесення змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані не відповідачем ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як представник відповідача та сам відповідач заперечують проти того, що вищезазначені додаткові договори були виконані саме відповідачем, а також для з'ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи дійсно підписи на додатковому договорі №1 від 24.07.2008 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та договір про внесення змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані не відповідачем ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/11400/13-ц (провадження № 2/641/249/2014).

Витрату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова