Court ruling № 38896231, 19.05.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/791/14ц

Провадження № 2о/201/17/2014р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Жовтневий відділ ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2) про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 2-7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2014р. в порядку п. 4 ст. 122 ЦПК України було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. № 36).

Ухвалою суду від 10.02.2014р. (в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати) в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2 - батька померлого ОСОБА_3 (а.с. № 65).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання 19.05.2014р. не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву про залишення без розгляду її заяви в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а також подала заяву про повернення їй судового збору в розмірі 121грн.80коп. за подачу заяви про забезпечення доказів (а.с. № 156-157). В заяві від 19.05.2014р. також зазначено, що вона просить суд проводити судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 також надав 19.05.2014р. суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , а також не заперечує проти проведення судового засідання без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 158).

Представник заінтересованої особи - Жовтневий відділ ДРАЦС реєстраційної служби ДМУЮ - в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Своїм листом від 24.01.2014р. завідуюча відділом ОСОБА_4 просила суд розглядати справу за відсутністю представника (а.с. № 58).

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фону в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - Кузнєцова О.П. (що діє за дорученням від 01.01.2014р. - а.с. №45) в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Своїм листом від 03.02.2014р. просила розглядати справу без участі їх представника (а.с. № 44).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням подачі заявницею заяви про залишення її заяви до суду в порядку окремого провадження, суд вважає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням того, що заявлені вимоги ОСОБА_1 даною ухвалою залишено без розгляду у зв'язку з надходженням від неї відповідної заяви, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений за подачу заяви про встановлення факту визнання батьківства не підлягає поверненню (а.с. № 1).

З огляду на те, що як заявницею, так і заінтересованою особою було сплачено судовий збір за подачу клопотань про витребування доказів, проте дані клопотання не розглядалися судом у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, то на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути сторонам сплачений при подачі заяв про забезпечення доказів судовий збір (а.с. № 43, 84, 87).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Жовтневий відділ ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2) про встановлення факту визнання батьківства - залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах, тобто в порядку позовного провадження.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 10627.187.1 від 22.01.2014р. в розмірі 121грн.80коп. на розрахунковий рахунок: 31219206700005, отримувач ВДК у Жовтневому районі, код отримувача 37989269, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код призначення платежу 22030001 - повернути заявниці.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 по квитанціям № 13166.168.3 від 14.02.2014р. та № 13166.168.1 від 14.02.2014р. в розмірі 121грн.80коп. кожна на розрахунковий рахунок: 31219206700005, отримувач ВДК у Жовтневому районі, код отримувача 37989269, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код призначення платежу 22030001 - повернути заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко