Court ruling № 38895643, 27.05.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/518/14-ц

Провадження №2/149/292/14

Номер рядка звіту 23

У Х В А Л А

про зупинення провадження

27.05.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - Коцулим П.В. - представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення належності підпису в договорі про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року, а також додатку до акта № 1664 від 14.01.2013 року у графі споживач. Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача. З метою проведення експертизи представник відповідача просив витребувати у позивача оригінал договору про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року та додаток до акту № 1664 від 14.01.2013 року. Окрім цього до клопотання додано в оригіналах документи з підписами ОСОБА_2, а саме заява №100862619 на 3 арк. та довідка про умови кредитування від 20.10.2012 року.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання та надала оригінал договору купівлі-продажу від 11.03.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, та призначення експертизи, однак заявив, що просить проводити експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, яка має найвищий рівень експертного персоналу. Крім цього, представник позивача надав суду оригінал договору про користування електричною енергією та додаток до акта № 1664 від 14.01.2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи, приймаючи до уваги пояснення відповідача, що були надані у судовому засіданні, необхідним є призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки підлягає з'ясуванню обставина чи підписувала відповідач договір про користування електричною енергією від 01.12.2012 року та додаток до акту № 1664 від 14.01.2013 року.

Враховуючи те, що для отримання відповідей на питання, які мають значення для вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, зазначені відповідачем питання належить привести у відповідність із питаннями що визначені в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року) та поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року у розділі : «Юридичні адреси сторін та реквізити», у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконані підпис та напис прізвища "ОСОБА_2" в додатку до акта № 1664 від 14.01.2013 року у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Судом встановлено відсутність домовленості між сторонами щодо проведення експертизи у відповідній експертній установі. Доводи представника позивача про найвищий рівень експертного персоналу саме в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз не підтверджені доказами, а тому ці доводи не приймаються судом. При вирішенні даного питання суд враховує, що експерти будь-якої експертної установи попереджаються про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, на чому наполягає відповідач.

Для проведення експертизи належить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

У зв'язку з призначення судової почеркознавчої експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року у розділі : «Юридичні адреси сторін та реквізити», у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконані підпис та напис прізвища "ОСОБА_2." в додатку до акта № 1664 від 14.01.2013 року у графі «Споживач» від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №149/518/14-ц.

- оригінал договору про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року;

- оригінал додатку до акта № 1664 від 14.01.2013 року;

- оригінал договору купівлі-продажу будинку від 11.03.2009 року;

- оригінал заяви №100862619 на 3 арк. та довідки про умови кредитування від 20.10.2012 року на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Хмільницькі ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, - зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олійник І. В. ,