Court ruling № 38894436, 26.05.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/564/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., судді Лиховида Б.І., судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву № 10206/1990 від 22.05.2014р. Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2014року у справі № 920/564/13, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.2014 р. у даній справі позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованість у розмірі 1174932,38 дол. США, що еквівалентно 9387709,72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р. задоволено повністю.

До суду звернувся позивач з заявою № 10206/1990 від 22.05.2014р., в якій просить суд виправити описку в пункті другому рішення суду від 12.02.2014р., де помилково не вказано про стягнення на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 1174932,38 дол. США, що еквівалентно 9387709,72 грн. з обох відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті другому рішення суду від 12.02.2014р. у даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті другому рішення господарського суду від 12.02.2014р. у справі № 920/564/13.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення від 12.02.2014р. у справі № 920/564/13 викласти в наступній редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (код ЄДРПОУ 32603265, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302), Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" (код ЄДРПОУ 36898532, м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302) на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4) заборгованість по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008р. у розмірі 1147932,38 доларів США, що еквівалентно 9387709,72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3815, нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вулиці Супруна, 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн. для його подальшої реалізації.

3. Видати наказ на виконання ухвали суду від 26.05.2014р. по справі № 920/564/13.

4. Наказ суду від 03.03.2014р. у справі № 920/564/13 про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором визнати таким, що не підлягає виконанню.

6. Новий наказ направити позивачу.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Ю.О. Зражевський

Судді: Б.І. Лиховид

Ю.А. Джепа