Court ruling № 38894358, 22.05.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.05.2014
Case No.
910/18629/13
Document №
38894358
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18629/13 22.05.14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1"

про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р.

у справі № 910/18629/13

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оска-1"

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Деснянськпарксервіс"

про звільнення та повернення земельної ділянки.

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Любченко М.О.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Лядецька Л.В. (за посвідченням)

від позивача не з'явились

від відповідача Дудник С.В. (за довіреністю)

від третьої особи-1 Глущенко М.М. (за довіреністю)

від третьої особи-2 не з'явились

від третьої особи-3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" про звільнення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18629/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13 позов задоволено повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 7, кв. 221, код 32105724) звільнити земельну ділянку площею 0,63 га по вул. Бальзака 16-18 у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 12 063 555 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141), привести у придатний для використання стан та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 7, кв. 221, код 32105724) до Державного бюджету України 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

03.04.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до відомостей з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 02.04.2014 р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" на рішення суду від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13.

Згідно з ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13 після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 910/18629/13 до Господарського суду міста Києва суд дійшов висновку про призначення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р. до розгляду.

Крім того, 13.05.2014 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" повторно надійшла заява про роз'яснення рішення суду. У вказаній заяві відповідач зазначає, що на спірній земельній ділянці за власні кошти відповідачем побудовані необхідні для ведення господарської діяльності споруди, огорожа та зроблено покриття для відстою автотранспорту , оскільки земельна ділянка передавалась у користування без облаштування. У рішенні суду зазначено про звільнення земельної ділянки, повернення її позивачу та приведення у придатний для використання стан.

З огляду на викладене, заявник просить суд роз'яснити, яким саме чином привести ділянку у придатний стан, тобто знести споруди, огорожу, покриття або залишити останні на користь Київської міської ради.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. у зв'язку з виходом судді Удалової О.Г. з відпустки справу № 910/18629/13 передано для розгляду заяви про роз'яснення рішення по справі № 910/18629/14 колегії суддів у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Бондаренко Г.П., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. розгляд вказаної заяви було призначено на 22.05.2014 р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про роз'яснення рішення, надав усні пояснення.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення заяви, а також вказав, що суд з метою вірного вирішення спору до прийняття рішення у справі зобов'язував відповідача надати всі наявні, але не подані докази на підтвердження правової позиції по даному спору; надати документи, пов'язані з будівництвом нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, документи на підтвердження введення його в експлуатацію, документи, на підставі яких було введено в експлуатацію нерухоме майно, документацію щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці, а у випадку відсутності вказаних документів, надати письмові обгрунтовані пояснення з даного приводу. У той же час, відповідач на вимогу суду витребувані докази або мотивовані пояснення не надав.

Додатково представник прокуратури зазначив про можливість приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу відповідачем споруд, огорожі та покриття у випадку наявності останніх на земельній ділянці.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення, в яких також зазначив, що суд неодноразово витребовував у відповідача документи, які підтверджують право власності на споруди, які знаходяться на спірній земельній ділянці, однак відповідні документи надані не були. Крім того, згідно з укладеним між відповідачем та третьою особою-1 договором, строк дії якого закінчився, відповідач за власні кошти здійснює облаштування та обладнання об'єкту відповідно до Правил паркування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

У свою чергу, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни відомостей, викладених в рішенні відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13 позов задоволено повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1", серед іншого, привести спірну земельну ділянку площею 0,63 га по вул. Бальзака 16-18 у Деснянському районі м. Києва, що використовується під розміщення автостоянки, у придатний для використання стан, що означає приведення її у стан відповідно до цільового призначення та категорії земель, встановлених для останньої.

В іншій частині заяви, в якій відповідач просить роз'яснити, чи необхідно знести споруди, огорожу, покриття або залишити останні на користь Київської міської ради, судом відмовлено з огляду на те, що зазначена вимога носить характер встановлення та визначення порядку та способу виконання рішення суду, що не кореспондується з положеннями ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13 задовольнити частково.

Роз'яснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13, зазначивши, що під приведенням земельної ділянки площею 0,63 га по вул. Бальзака 16-18 у Деснянському районі м. Києва, що використовується під розміщення автостоянки, у придатний для використання стан мається на увазі стан відповідно до цільового призначення та категорії земель, встановлених для такої ділянки.

В іншій частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКА 1" про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 р. у справі № 910/18629/13 відмовити.

Суддя (головуючий) О.Г. Удалова

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя М.О. Любченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38894358 ?

Документ № 38894358 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38894358 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38894358 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38894358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38894358, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 38894358, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 38894358 refers to case No. 910/18629/13

This decision relates to case No. 910/18629/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38894357
Next document : 38894362