ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
27 травня 2014 р. Справа № 902/711/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Груп"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговиріб"
про розірвання договору, стягнення 980 500,00 грн. та витребування майна
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючого судді Говор Н.Д.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.05.2014 р. позовна заява № б/н та дати на 4 аркушах разом з матеріалами на 38 аркушах повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Зет Груп" без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин судовий збір в сумі 20828 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Зет Груп" (вул. Борисоглібська, 17/1, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 33631555) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір у сумі 20828 грн., перерахований за квитанціями № 20233331 від 23.05.2014р., № 19199733 від 20.01.2014р.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Борисоглібська, 17/1, м. Київ, 04070)
3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21000)
The court decision No. 38894253, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/711/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: