№ 38893613, 26.05.2014, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №: 671/1004/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання відмови у перерахунку пенсії з виду на вид нечинною та зобов'язання провести необхідний перерахунок з часу подачі заяви,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.05.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання і йому 26.10.2007 року була призначена пенсія по інвалідності довічно, яку він отримує.

Він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії з виду на вид, тобто перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що не можливо використати надану ним довідку про заробітну плату з КП Волочиський завод «Метеор» за період з 01.01.1988 року по 31.12.1993 року, оскільки згідно довідки відділу з контролю за надходженням та цільовим використанням №15 від 05.08.2013 року неможливо провести зустрічну перевірку документів про заробітну плату за даний період роботи в зв'язку з тим, що КП Волочиський завод «Метеор» діяльності не веде і відсутня особа, яка відповідає за збереження архіву.

Оскільки він надав відповідачу всі необхідні документи для перерахунку пенсії з виду на вид, а обставини, що унеможливлюють проведення зустрічної перевірки документів про заробітну плату, на які посилається відповідач, від нього не залежать, тому позивач вважає відмову відповідача від 14.04.2014 року за №4167/04 незаконною, зобов'язавши відповідача провести необхідний перерахунок з часу подачі заяви.

Ухвалою від 16.05.2014 року відкрито скорочене провадження в справі.

Представник відповідача отримавши 16.05.2014 року копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з документами (а.с.17), подав письмове заперечення, яке надійшли до суду 23.05.2014 року, в яких вказує на законність їх дій і необгрунтованність вимог позивача, не визнає його вимог та просить відмовити в задоволенні позову, додавши до матеріалів справи копії документів.

Повідомлені сторонами обставини та надані ними матеріали є достатніми для ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з моменту подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату, дохід та інших документів, що знаходяться в пенсійній справі на час проведення перерахунку, а також додаткових документів, отриманих органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду на інший вид за бажанням особи може зараховуватись заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв у відповідності до ч.1 ст.ст.40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку пенсії).

Не дивлячись на те, що КП Волочиський завод «Метеор» не веде господарської діяльності, у них відсутня особа, яка відповідає за збереження архіву, а довідка про заробітну плату з КП Волочиський завод «Метеор» за період з 01.01.1988 року по 31.12.1993 року підписана не директором, зазначеним в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, однак це підприємство не ліквідоване, на підприємстві є архів, що не спростовується відповідачем, та відповідно наявні первинні документи щодо нарахування позивачу заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1993 року, тому вказані обставини не обмежують можливості відповідача згідно законодавства вжити дій для встановлення (підтвердження чи спростування) розміру заробітної плати позивача за цей період, а самі собою факти, зазначені відповідачем у відмові, не можуть бути однозначною підставою вважати, що надана позивачем довідка містить неправдиві відомості, в зв'язку з чим вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог та враховуючи, що позивач як інвалід другої групи був звільнений і не сплачував судовий збір, тому судові витрати в сумі 73,08 грн. відповідно до ст.94 КАС України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 9, 17, 18, 79, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 207 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області від 14.04.2014 року за №4167/04 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з виду на вид, зобов'язавши їх провести необхідний перерахунок з часу подачі заяви 07.04.2014 року.

Управлінню Державної казначейської служби України у Волочиському районі стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (код ЄДРПОУ 14147267).

Копії постанови не пізніше наступного дня з дня її винесення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя