Decision № 38891818, 27.05.2014, Zhovtnevyi District Court of Luhansk City

Справа № 435/1144/14-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача на обґрунтування якої зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 25 липня 2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KS74730542, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 2503,55 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних з терміном повернення кредиту 25.07.2008 року. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 2503,55 гривень. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 29854,22 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 29854,22 гривень, судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 25 липня 2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KS74730542, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 2503,55 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних з терміном повернення кредиту 25.07.2008 року (а.с. 6-10). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.01.2014 року становить 29854,22 гривень, що складається з: 2138,74 гривень - заборгованість за кредитом, 9400,35 гривні - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 16417,31 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання та штрафні санкції, штраф - 500 гривень фіксована частина, 1397,82 гривні штраф відсоткова ставка (а.с. 5).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 3 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту № DNH4KS74730542 від 25.07.2006 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 298,54 гривня підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS74730542 від 25.07.2006 року в сумі 29854 (двадцять дев»ять тисяч вісімсот п»ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) сплачений судовий збір в сумі 298 (двісті дев»яносто вісім) гривні 54 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя