Court ruling № 38890689, 12.05.2014, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/916/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши заяву від 14 травня 2014 року представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Л.Ю. Фітінгоф у судовій справі провадженням № 659/916/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDХRRХ10050355 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDХRRХ10050355 від 12 квітня 2007 року у розмірі 23291 гривні 43 копійки, та 232 гривні 91 копійки понесених судових витрат повернена заявник. 05 грудня 2013 року суддею винесено ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за вказаним позовом.

У заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Л.Ю.Фітінгоф заявила клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної ухвали про повернення судового збору - внести зміни в номер платіжного доручення, замість № SHN94B0G5M від 24 вересня 2013 року, де допущено помилку у написанні, належить зазначити № ІНN94В0G5М.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи провадженням № 659/916/13-ц с за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDХRRХ10050355 від 12 квітня 2007 року у розмірі 23291 гривні 43 копійки, та 232 гривні 91 копійки понесених судових витрат, суд встановив, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом допущено описку в тексті резолютивної частини рішення - номер платіжного доручення вказаний з помилкою, замість «№ ІНN94В0G5М», зазначено SHN94B0G5M від 24.09.2013 року.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення слід виправити описку в частині правильності найменування позивача, на користь якого прийнято рішення про стягнення боргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05 грудня 2013 року, в частині написання номера платіжного доручення, правильним вважати такий текст:

«Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області повернути Публічному Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 232 (двісті тридцять дві) гривні 91 копійку понесених судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви до суду (рахунок № 31219206700218, МФО 852010, ЄДРПОУ 37949069 за платіжним дорученням № ІНN94В0G5М від 24 вересня 2013 року, код отримувача 37949069)», і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панкєєв В. М.