ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року № 813/3074/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" в особі філії Будівельного управління №7 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Скорочене провадження у справі відкрито 18.04.2014 р.
Копію ухвали суд направляв Публічному акціонерному товариству "Фірма Нафтогазбуд" в особі філії Будівельного управління №7 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд", яка отримана представником підприємства 13.05.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.
Публічне акціонерне товариство "Фірма Нафтогазбуд" в особі філії Будівельного управління №7 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" має заборгованість по сплаті податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4659,74 грн.
ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндохлдів у Львівській області винесено першу податкову вимогу № 1/639 від 20.04.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/944 від 31.05.2010 року, які отримані боржнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" (ЄДРПОУ: 01293961) на користь бюджету кошти в розмірі 4659 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 74 коп.
Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя Кухар Н.А.
The court decision No. 38889181, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/3074/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: