Decision № 388887, 22.01.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
22.01.2007
Case No.
05/6060
Document №
388887
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р. Справа № 05/6060

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за участю представників:

від позивача: Боковні В.М. - за довіреністю;

від відповідача -1: Бірко А.О. - директор;

від відповідача -2: не з"явився;

від 3-ї особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської обласної ради до Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" та Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія"

про визнання права власності та звільнення з- під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна рада (далі-позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" (далі-відповідач -1) та Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси ( далі -відповідач -2) про визнання права за адміністративно-територіальними одиницями області в особі Черкаської обласної ради на цілісний майновий комплекс, що знаходився на балансі відповідача -1 і згідно з договором оренди від 01 листопада 2004 року переданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія", звільнення рухомого і нерухомого майна цілісного майнового комплексу з-під арешту, накладеного державним виконавцем відповідача -2 09 листопада 2006 року в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з відповідача -1 1095369,41 грн. та заборонити відповідачу -2 здійснювати будь-які дії, направлені на подальший опис, арешт та примусову реалізацію майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав по підставам викладеним у позовній заяві.

Відповідач -1 надав суду відзив на позов в якому визнав позовні вимоги.

Представник відповідача -1 підстави визнання позову, викладені у позовній заяві, у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача -2 та 3-ї особи в судове засідання не з"явився. Відзиву на позов до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу по наявним у ній матеріалам, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Рішенням позивача від 17 серпня 2004 року № 17-15/ІV "Про Черкаське обласне комунальне підприємство "Облпаливо" надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" цілісний майновий комплекс Черкаського обласного підприємства "Облпаливо", (в тому числі всі паливні склади), що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, терміном на 5 років. Відповідно до цього рішення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" 01 листопада 2004 року укладено договір оренди щодо цілісного майнового комплексу, строком на 5 років, та передано орендарю по акту приймання-передачі. На даний час цілісний майновий комплекс знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія".

09 листопада 2006 року державним виконавцем відповідача -2 складено два акти опису й арешту майна серія АА № 886447 та АА 692074, а також додаток до акту опису й арешту майна серія АА 886444, якими описано і арештовано рухоме і нерухоме майно цілісного майнового комплексу. Опис і арешт проведено в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" боргів на загальну суму 1095369, 04 грн., враховуючи суму виконавчого збору.

Позивач вважає, що опис і арешт майна порушує майнові права власника що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 26 лютого 1992 року №23 "Про комунальну власність області", прийнятим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) цілісний майновий комплекс підприємства "Облпаливо" передано до обласної комунальної власності, тобто суб"єктом права власності про вказаного майна є територіальні громади сіл, селищ, міст області.

Відповідно до ст.ст. 43 , 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач представляє інтереси вказаних громад шляхом здійснення управління цим майном.

На підставі договору оренди від 01 листопада 2004 року цілісний майновий комплекс знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія".

Відповідно до ст. 398 ЦК України на підставі договору оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" виникло право володіння цілісним майновим комплексом. На день опису і арешту рухомого і нерухомого майнового комплексу договір оренди є чинним.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. Таким чином, власником цілісного майнового комплексу є територіальні громади сіл, селищ та міст області.

Відповідно розпорядження голови Черкаської обласної ради від 11 листопада 2004 року № 227 діяльність відповідача -1 причинено шляхом його реорганізації через приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія"

На день розгляду справи відповідача -1 не виключено з ЄДРПОУ, зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія" не внесені.

Частиною першою ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачем за таким позовом повинен бути боржник. В даному випадку відповідачем у справі повинно бути Черкаське обласне комунальне підприємство "Облпаливо", щодо Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси, то вона не може бути відповідачем у даній справі.

Тому у задоволенні позову до Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси необхідно відмовити.

Позов в частині заборони Державній виконавчій службі у Придніпровському районі м. Черкаси про заборону здійснювати будь-які дії щодо опису, арешту та реалізації рухомого і нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги суперечать чинному законодавству. В разі вчинення таких дій позивач може звернутись до господарського суду з аналогічним позовом.

Керучись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на цілісний майновий комплекс, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 9 за адміністративно-територіальними одиницями Черкаської області в особі Черкаської обласної ради.

Зобов"язати Державний відділ виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси звільнити з-під арешту рухоме і нерухоме майно відповідно актів опису і арешту серія АА №886447, АА № 692074 та додатки до акту опису й арешту майна серія АА 886444.

Стягнути з Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" , м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, код 14180129:

- в доход бюджету на рахунок № 31110095600002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22092000, символ звітності банку –095, отримувач ВДК в м. Черкаси через ДПІ у місті Черкаси –85 грн. державного мита.

- на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси відмовити.

В іншій частині позову відмовити.

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 388887 ?

Документ № 388887 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 388887 ?

Дата ухвалення - 22.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 388887 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 388887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 388887, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 388887, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 388887 refers to case No. 05/6060

This decision relates to case No. 05/6060. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 388884
Next document : 388888