Court ruling № 38883452, 23.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2014 р. Справа №918/327/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - ПАТ "Південьшляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.04.2014р. у справі № 918/327/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до: 1) публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.04.2014р. у справі № 918/327/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп. - задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь ТзОВ "КОЛОР С.І.М.": основну заборгованість в розмірі 1 599 719 гривень 35 копійок; пеню в розмірі 110 515 гривень 42 копійки; 3% річних в розмірі 41 706 гривень 41 копійка; інфляційні втрати в розмірі 19 214 гривень 23 копійки; сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 35 421 гривень 84 копійки.

Стягнуто з ТзОВ "Фенікс" на користь ТзОВ "КОЛОР С.І.М.":основну заборгованість в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 21 гривень 26 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідача 1 - ПАТ "Південьшляхбуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.04.2014р. у справі № 918/327/14, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник не додав до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення господарським судом Рівненської області складено 16.04.2014р., апеляційна скарга подана 12.05.2014р. строк подання апеляційної скарги у даній справі закінчився 28.04.2014р., тобто апелянтом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не додано до скарги докази сплати судового збору.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу публічному акціонерному товариству "Південьзахідшляхбуд".

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 6 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.