Court ruling № 38880449, 20.05.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.05.2014
Case No.
814/393/14
Document №
38880449
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/393/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Серпень-2003» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року приватне підприємство «Серпень-2003» (надалі - Позивач, ПП «Серпень-2003») звернулося до суду з позовом до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - Відповідач, реєстраційна служба), в якому просило визнати нечинним та скасувати реєстраційний запис здійснений державним реєстратором Реєстраційної служби про реєстрацію права оренди за ТОВ «Придніпровське» на земельну ділянку площею 13.05 га., кадастровий номер 4825783400:02:000:0002, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_4.

Реєстраційною службою було подано клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з наявністю спору про право користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даній спір є цивільно-правовим і має розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, оскільки за висновком суду першої інстанції данні спірні правовідносини зводяться до спору про право користування земельною ділянкою двох орендарів.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Серпень-2003» звернулося до суду з позовними вимогами до Реєстраційної служби про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису здійсненого державним реєстратором Реєстраційної служби про реєстрацію права оренди за ТОВ «Придніпровське» на земельну ділянку площею 13.05 га., кадастровий номер 4825783400:02:000:0002.

Отже, предметом оскарження у даній справі є дії та рішення Реєстраційної служби, як суб'єкта владних повноважень, стосовно реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Придніпровське», що відповідно ст.17 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, в рамках даної адміністративної справи суду необхідно встановити, чи відповідають вимогам законодавства дії та рішення Реєстраційної служби щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Придніпровське», та чи порушують такі дії та рішення права позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження по справі, а тому ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Серпень-2003» - задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 38880449 ?

Документ № 38880449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38880449 ?

Дата ухвалення - 20.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38880449 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38880449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38880449, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 38880449, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 38880449 refers to case No. 814/393/14

This decision relates to case No. 814/393/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38879686
Next document : 38880453