ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26 травня 2014 року Справа № 915/724/14
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
про стягнення 30029 грн. 26 коп., -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.
3. Зобов'язати:
- позивача - в термін до 12.06.2014 подати до канцелярії суду:
а) письмову заяву ФОП ОСОБА_1 на отримання кредиту;
б) докази на отримання ФОП ОСОБА_1 кредитних коштів (письмовий дозвіл на видачу кредиту, виписку руху коштів по рахунку за весь період користування кредитними коштами тощо);
в) свідоцтво про реєстрацію ФОП ОСОБА_1, копію паспорту ОСОБА_1;
г) письмові уточнення до позовної заяви, в яких чітко зазначити строки та підстави для зміни кредитного ліміту;
д) витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та відповідача станом на червень 2014 року;
е) довідку ГУДКСУ про зарахування судового збору до державного бюджету;
ж) графік операційних днів Банку за спірний період;
з) обґрунтування підстав включення в суму кредиту комісії (винагороди) Банку;
и) обґрунтований розрахунок суми кредитних коштів без урахування комісії (винагороди) за користування кредитними коштами;
к) обґрунтований розрахунок сум пені по кожному із допущених відповідачем порушень зобов'язань за Умовами окремо із зазначенням, зокрема, початку та кінця періодів, розміру облікової ставки Нацбанку України за спірний період, виконаний в повній відповідності з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
- відповідача - в термін до 12.06.2014 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на червень 2014 року.
4. Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах країни, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);
- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
The court decision No. 38879852, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/724/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: