247/1936/14-ц
2-с/247/26/14
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
26 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою про скасування наказу № 247/1936/14-ц по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 28.04.2014 року у сумі 792,51 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.
Заява подана в установлений строк, наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.
Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу по заяві КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 05 червня 2014 року на 08.40 годину.
Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.
Суддя О.М. Гнатюк
The court decision No. 38879441, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 247/1936/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: