Court ruling № 38879435, 26.05.2014, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 247/4540/13-ц

2-п/247/16/14

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 07 жовтня 2013 року Торезьким міським судом Донецької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Заявник вважає, що строк звернення до суду не пропустив, оскільки не проживає за адресою, яка зазначена у позовній заяві, копію зазначеного рішення отримав лише 18 квітня 2014 року. Вважає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин по справі. Просить скасувати заочне рішення Торезького міського суду від 07 жовтня 2013 року по справі № 247/4540/13-ц.

Заявник у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання. В заяві про перегляд заочного рішення заявником зазначено, що рішення та виклики до суду не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1.

18 квітня 2014 року заявником отримано копію заочного рішення.

Також зі змісту заяви вбачається, що відсутність відповідача у судовому засіданні позбавила можливості захистити свої інтереси.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комунальний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Торезького міського суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 червня 2014 року о 08 год. 05 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна