Court ruling № 38879341, 23.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6948/13

23.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про визнання недійсним повністю патенту №23954

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький міськмолокозавод" (далі-позивач) звернулося до 1) Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" (далі-відповідач-2) про визнання недійсним повністю патенту України №23954 на промисловий зразок «Пляшка з кришкою», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»; зобов’язання відповідача-2 внести відомості про визнання недійсним повністю патенту України №23954 на промисловий зразок «Пляшка з кришкою» до Державного реєстру патентів України на промислові зразки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

24.05.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-2 подав відзив, в якому проти позову заперечив та зазначив, що наведені у позовній заяві окремі докази щодо: 1) відсутності критерію «новизна» у частині скляної пляшки, та 2) відсутності критерію «новизна» у частині металевої кришки є неналежними доказами, оскільки суперечать положенням закону стосовно єдності Промислового зразка.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 16.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

15.05.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав письмові пояснення по справі.

У процесі провадження у справі представник відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що відповідач-1 не порушив вимог законодавства під час видачі оспорюваного патенту, Державна служба інтелектуальної власності України діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законом.

Також у процесі провадження у справі представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити судову експертизу.

У судовому засіданні 16.05.2013 р. судом оголошувалась перерва до 06.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

06.06.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав письмові пояснення.

У процесі провадження у справі представник відповідача-1 подав клопотання з переліком питань, які просить поставити на вирішення експерту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 р у справі № 910/6948/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

13.08.2013 р. до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та матеріали справи № 910/6948/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/4019/13, розгляд справи призначено на 29.08.2013 р. та зобов’язано сторін надати суду: - належним чином завірені копії креслень виробів (пляшок) із чітко визначеними датами реєстрації патентів на зазначені промислові зразки з Додатку №6 (а.с. 26 - 28) та переклад їх українською мовою; - надати відомості щодо дати випуску книги «The package design book 2», переклад сторінок якої міститься у матеріалах справи (а.с.35 - 45); - матеріали інформаційних пошуків з БД Укрпатенту «Промислові зразки, зареєстровані в Україні» щодо промислових зразків за ключовими словами «Пляшка з кришкою», патенти на які були видані до 31.08.2012.

Судом оголошувалася перерва в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України для надання можливості сторонам в повному обсязі виконати вимоги суду, пов’язаних з клопотанням судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. у справі №910/6948/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

23.05.2014 р. матеріали справи №910/6948/13 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта №6550/13-53 від 15.05.2014 р.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/6948/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6948/13.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.14 о 16:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.