ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
05 травня 2014 р. К/800/23469/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року
у справі № 826/20793/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто відповідачу у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 826/20793/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити адміністративну справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № Р24А589851524065906 від 22 квітня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 826/20793/13-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № Р24А589851524065906 від 22 квітня 2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 38878607, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/20793/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: