Court ruling № 38877470, 20.05.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/1495/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

20.05.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Крисановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень та визнання права власності, -

Встановила:

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень та визнання права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, відповідно якої просить ухвалу скасувати і зобов'язати прийняти суд першої інстанції її позов до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень та визнання права власності, суд послався на неможливість вирішення даного спору у порядку цивільного судочинства, оскільки спір відноситься до підвідомчості господарських судів зважаючи на наявність між сторонами корпоративних відносин.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З огляду на вказане, ОСОБА_2, яка не є учасником СТОВ «Золотий колос», не може вважатись особою, що набула корпоративних прав у вказаному господарстві. Тому даний спір непідвідомчий господарському суду.

Вказаний висновок знаходить своє підтвердження в постанові Верховного Суду України від 17.11.2009 року № 2-692/08.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року скасувати.

Матеріали справи направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: